7年前，福建莆田初日化工有限公司(以下简称初日公司)因涉嫌生产销售与福建福州福川化学有限公司(以下简称福川公司)旗下“海峡之珠”商标相近似品牌的面漆和水性墙面漆而遭到当地工商部门查处。但值得注意的是，初日公司已于2003年7月8日向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提交了第2类“海峡真情zhenqing及图”商标注册申请，商品涵盖油漆等。2005年3月8日，该商标进入公告期后，遭遇到福川公司的异议。
围绕着称福川公司的“海峡hiaxia及图”与初日公司的“海峡真情zhenqing及图”，双方历经商标异议和侵权之诉，一场纷争至今未了。
2005年，初日公司依然大量产销标示“海峡之珠”和“海峡真情”商标的面漆和水性墙面漆，持有“海峡hiaxia及图”、“海峡之珠”等注册商标专用权的福川公司将其告上了厦门市中级人民法院。后经法院调解，双方达成和解协议。被告初日公司承诺立即停止使用“海峡之珠”商标、立即停止生产带有“海峡真情”商标的产品等。
作为一家台资企业，福川公司早在1987年3月6日就向商标局申请注册“海峡haixia及图”商标，并在同年的10月30日经商标局核准注册。该商标核定使用在第2类丙烯酸系漆和涂料商品上，经2007年续展后，有效期至2017年10月29日。此外，在初日公司的“海峡真情zhenqing及图”商标申请注册之前，福川公司在第2类涂料、油漆等商品上注册了多件诸如“海峡明珠”和“海峡之珠”等商标，且目前均在专用权期限内。
在双方初次达成和解意向后，未曾料到4年后波澜再起。2009年，福川公司发现福建泉州某个体油漆化工经营业主销售初日公司的“海峡真情”牌油漆时，在与初日公司调解无法达成协议后，遂将此个体油漆化工经营业主庄某和初日公司告上泉州市中级人民法院(以下简称泉州中院)。泉州中院经审理后，认为被告庄某与初日公司共同侵害了福川公司所享有的“海峡”和“海峡明珠”注册商标专用权，并责令被告立即停止产销侵权产品、销毁所有侵权产品并赔偿经济损失，驳回原告福川公司的其他诉讼请求。
在此案审理期间，商标局在2009年5月和12月分别作出对初日公司的被异议商标“海峡之珠haixiazhizhu及图”和“海峡真情zhenqing及图”予以核准注册的裁定。
不过，双方均不服泉州中院的一审判决，分别向福建省高级人民法院(以下简称福建高院)提起上诉。福建高院在2010年6月8日开庭审理此案，在综合了福川公司和初日公司双方的上诉请求后认为，福川公司是以商标侵权起诉而非以违约起诉，泉州中院原审以违约理由作出侵权的判决不当。从侵权的角度上看，初日公司的“海峡真情”商标与福川公司所拥有的包括“海峡”、“海峡明珠”以及“海峡之珠”商标不构成近似，即初日公司不构成对福川公司商标的侵权，所以福川公司的诉讼请求不能成立。据此，福建高院作出终审判决：撤销原审泉州中院的民事判决并驳回上诉人福川公司的诉讼请求。
